Revisión: Referencia PTCEDH_13_05 (Publicado como nº 1, vol. 10, 2014)

Título: Las TIC para el desarrollo de la identidad digital y cultural de los pueblos originarios

Resumen: En este artículo reflexionamos sobre el valor de la inmersión de las Tecnologías de la Información y la Comunicación en las comunidades indígenas del sur de Chile para la revalorización de la identidad cultural. Asumiendo la presencia de las TIC en todas las comunidades indígenas del mundo, y por supuesto en las Comunidades Mapuches, realizamos un planteamiento orientado a la capacitación desde el concepto de alfabetización digital, y presentamos los medios sociales como herramientas al alcance de cualquier miembro de estas comunidades para acceder, crear y difundir información, así como para comunicarse y colaborar con su comunidad y otras comunidades, próximas o distantes geográficamente. Los resultados que presentamos en este artículo son reflejo de un proyecto de cooperación internacional que se inició en 2010 entre las Universidad de la Frontera (Temuco, Chile) y la Universidad de Murcia (Murcia, España).

Palabras clave: TIC, pueblos originarios, identidad cultural, Mapuches, Medios sociales, brecha digital

 

2 pensamientos en “Revisión: Referencia PTCEDH_13_05 (Publicado como nº 1, vol. 10, 2014)

  1. Referencia_ptcedh_13_5
    LAS TIC PARA EL DESARROLLO DE LA IDENTIDAD DIGITAL Y CULTURAL DE PUEBLOS ORIGINARIOS

    1. Valoración general del artículo
    El artículo presenta los resultados de un proyecto de investigación y de intervención con varios componentes desarrollado entre comunidades indígenas de Chile. Considero relevante el tema en el sentido de avanzar en cuanto a estrategias de inclusión y formación de individuos pertenecientes a sectores afectados por diversos tipos de desigualdad en América Latina, y poder visualizar su impacto en diferentes áreas de interés actual para las comunidades indígenas. De este modo, el artículo representa un aporte en términos de investigación sobre las condiciones que hacen posible la alfabetización digital y el uso amplio de TICs por parte de estas comunidades, e invita a pensar los desafíos que esto implica en términos de políticas públicas en los países de la región.

    2. Comentarios específicos sobre el contenido:
    – Introducción. Párrafo 1: línea 1: el autor se refiera al conocimiento, conocimiento digital o la información? A cuál sociedad actual se refiere en ese caso? Se trata de una generalización que excede el contexto de estudio? Porque entonces el conocimiento ha sido un baluarte en ese sentido siempre, ya que sin su continua producción, circulación y transformación no es posible la subsistencia de ninguna sociedad. Tal vez habría que especificar más esta cuestión.
    Párrafo 4: aquí se podrían señalar algunos otros factores que pueden estar actuando en la falta de acceso a la tecnología, sobre todo, tratándose este articulo de comunidades indígenas, las que exhiben una gran heterogeneidad en Chile y Sudamérica en general. Se me ocurre la localización geográfica de las comunidades y la infraestructura disponible como un factor que imposibilita el acceso. A modo de ejemplo: yo trabajo en comunidades de Salta (Argentina) y todos los adolescentes tienen teléfonos móviles (menos costosos que smatphones por lejos), reciben clases de computación en la escuela, hay computadoras en la escuela, algunos docentes tienen sus propias computadoras, pero ni el Estado ni el propietario de las tierras que habitan ha invertido en antenas para celulares e Internet, cosa que si sucede unos pocos kms de esa zona. Por otra parte, también a pocos kilómetros de ahí, ni siquiera hay luz eléctrica, lo que impide cargar baterías que todos estos dispositivos requieren. Creo que es interesante considerar estas cuestiones, que si bien van mas allá del caso que se estudia, como toda la introducción tiene un carácter generalizador, tal vez sea importante no perder de vista estas cuestiones que nos remiten a la accesibilidad, aún cuando haya políticas publicas tendientes a la inclusión (en el caso de Argentina por ej: Programa Nacional Conectar Igualdad) que se basa en un reconocimiento de derechos (aspecto que el autor menciona como fundamental y en ello coincido) pero por un conjunto de situaciones tiene un alcance dispar.
    – Secciones 4 y 5: Me gustaría que el/los autor/es explicara/n qué entienden por “diseño metodológico etnográfico” ya que el mero uso de entrevistas (que mas abajo son referidas como cuestionarios, habiendo diferencias entre una herramienta y otra –ver Resultados), observaciones y uso de diario de campo no convierte per se una investigación en una Etnografía. En la sección 5 se hace un análisis cuantitativo de –al parecer- elecciones que hacen los encuestados en base a preguntas prefijadas e invariables, lo cual se aleja bastante del objetivo y características de una entrevista etnográfica. De hecho, en la bibliografía citada no se incluye ningún trabajo que sustente un diseño metodológico de este tipo. Sugiero leer bibliografía específica sobre el tema, escrita por etnógrafos y no por autores de otras disciplinas que hacen un uso oportunista de algunas técnicas etnográficas.
    En este sentido, considero central el desarrollo más preciso de los aspectos metodológicos, ya que de la exposición de los resultados (sección 5) no se desprende la aplicación de un diseño de tipo “etnográfico” declarado en la sección 4. Asimismo, creo que por las características y objetivos de proyecto tal como aparecen redactados, no necesariamente sea necesario un diseño etnográfico. Este punto merece alguna reflexión por parte del/los autor/es.
    La figura 7 de la página 23 muestra el resultado de la aplicación de un software de ARS o similar que no esta mencionado como herramienta analítica en la sección metodológica. También debería explicitarse por qué se elige mostrar sólo este grafo, cuando sería interesante comparar los correspondientes a las diferentes comunidades participantes, lo cual podría dar lugar a alguna hipótesis en relación al valor de las redes sociales para la organización política y el impacto de las TICs en la consolidación de las mismas. Sugiero revisar este apartado e incluirlo, explicando el sentido de su aplicación en el contexto del proyecto.
    Por último, tal vez sería útil para una mejor comprensión, anexar el protocolo/cuestionario –o al menos algunas secciones- para poder visualizar las preguntas que dieron lugar a los resultados expuestos, así como explicitar los que surgen de los cuestionarios y el procedimiento de ARS y los que surgen del procedimiento llamado “tapiz del escenario ideal”, para luego establecer vínculos/correlaciones entre cada tipo de datos, lo que no se visualiza en el trabajo. Noto que falta articulación entre los datos provistos por cada estrategia utilizada (cuestionario, escenario ideal y ARS), mostrando qué aportó cada uno en relación a los objetivos y a cada fase del proyecto.
    Entiendo que es un proyecto amplio y el espacio reducido, pero tal vez si se revisa la sección 5 se puede encontrar la manera de mostrar mejor los resultados y el potencial de los mismos.

    -Conclusiones. En esta sección esperaría una discusión que ponga en relación la experiencia con otras similares en contextos similares (si las hubiera) y una reflexión sobre la posibilidad de replicabilidad de proyecto. Junto a ello, un análisis de los factores que en el territorio estudiado hacen que en otras comunidades Mapuches puedan existir aún obstáculos para el logro de objetivos de alfabetización digital o la inclusión digital como se menciona en el artículo, como un aporte para pensar –desde el ámbito académico y desde las políticas públicas- la superación de las mismas y así extender el impacto de este tipo de proyectos.
    Por ultimo, y más puntualmente, sería interesante que pueda sintetizarse el impacto concreto observado sobre la actuación de las organizaciones y lideres mapuche y sus posibles consecuencias sobre el modo de organización y participación política mediada por TICs, que podría suponer una resignificación de espacios y roles de los sujetos que participan en la política, contrastando con modalidades previas de la organización y liderazgo mapuche, aspecto sobre el que hay abundante literatura etnográfica e histórica.

    3. Aspectos formales:

    El trabajo es claro en su redacción y las ideas están expuestas de una manera coherente y están bien articuladas. La terminología es correcta y precisa. La bibliografía está correctamente citada, es pertinente al tema del trabajo y actualizada.

    4. Valoración final:
    Sugiero aprobar el manuscrito para su publicación, habiendo tenido en cuenta las observaciones que se realizaron en el punto 2.

  2. Revisión manuscrito “Las TIC para el desarrollo de la identidad digital y cultural de pueblos originarios”

    El artículo, de enorme interés y actualidad, presenta un programa de colaboración internacional alrededor de la alfabetización, inclusión y utilización de dispositivos digitales en comunidades Mapuches de Temucho (Chile).

    A pesar de los méritos del trabajo y, de recomendar su publicación, a continuación describo algunos puntos para que los autores tengan en cuenta con el fin de fortalecer, a juicio del evaluador, el trabajo que se presenta.

    1) En la pagina 3 “Cada vez resulta más complejo encontrar lugares exentos de Tecnologías. Los dispositivos móviles, sobre todo Smarphone y tabletas están (…)” cabría ilustrar mediante datos empíricos dicha afirmación. Por ejemplo, en España los recientes informes de la Fundación Telefónica, Orange o la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación, o en Estados Unidos de América, el informe -auspiciado por la McArthur Foundation- de Mixuko Ito y colaboradores, o en el último libro de los ideólogos de Google, Schmidt y Cohen, hay datos que ilustran la situación. Quizá no sea necesario muchos datos pero alguna referencia -datos estadísticos- sobre el impacto, uso y generalización de los dispositivos móviles digitales sería ilustrativa y reforzaría la afirmación. Aquí van algunas referencias al respecto: AIMC (2013), Fundación Orange (2013), Fundación Telefónica (2013), Ito, M. et al. (2013), Schmidt & Cohen (2013).

    2) En cuanto a la “alfabetización digital”, y esto es solamente un comentario, hay un aspecto que no suele incluirse y que, en el terreno educativo, es de suma importancia, a saber, el uso crítico de los medios y dispositivos digitales. Es decir, para mí no se trata solamente de fomentar “las competencias que les permitan participar en la sociedad de la información y aprovechar sus ventajas” (p. 4-5), que por supuesto, sino también EXPLICITAR aspectos que quizá estén relacionados con “adquirir y comprender información” pero que van más allá. Por ejemplo, saber cómo funciona el dispositivo pero no simplemente a nivel técnico, google por ejemplo (qué hace que un enlace aparezca en una búsqueda antes que otra), o temas como el “individualismo en red”, diría Castells (2001) y reflexiones alrededor de los aspectos-efectos positivos (nueva cultura que Jenkins califica como participativa, posibilidad de empoderamiento y movimiento social -Castells, 2012-) pero también negativos (valoración de lo último e instantáneo, carácter líquido del medio y lo que fomenta, superficialidad, fragilidad de las relaciones que se conectan y desconectan fácilmente, etc.) asociados al medio para un buen uso del mismo.

    3) Cuando en el punto 2 del marco teórico “entornos en red para revalorziación cultural de los pueblos” se habla de web 2.0, etc., quizá sería de utilidad e interés situar el tema, anteriormente citado, de la cultura participativa de Jenkins (2006), en clara sintonía con la filosofía y propuesta del artículo.

    4) Así como me parece satisfactoria la definición y presentación del término “identidad digital”, el concepto de “identidad cultural” está poco desarrollado. Simplemente se alude a “sentimiento de pertenencia a un grupo o cultura determinado” (Touraine, 2001). Y por cultura se entiende “etnia, a una religión o a un estado-nación”. La noción que se maneja de cultura aquí es demasiado ambigua, general y estereotipada. Hay distintos planteamientos, en el seno de la psicología cultural, por ejemplo, de la psicología crítica, que cuestionan el esencialismo y homogeneidad del concepto de cultura que en el artículo se propone. Desde el enfoque, por ejemplo, de los fondos de conocimiento se enfatiza las prácticas y contextos de vida. De modo que se define la cultura como aquello que la gente hace, una determinada familia, y cómo vive lo que hace (González, Moll & Amanti, 2005, especialmente el capítulo de Norma González). En definitiva, el concepto de cultura cabría especificarlo mejor, ¿se entiende por cultura artefactos culturales? Como propone Michael Cole, es más bien, ¿narrativas? -en la línea de Bruner-, ¿prácticas y actividades? -Luis Moll y línea sociocultural- o “macrofactores” -Carl Ratner-. Por supuesto el artículo prioriza y enfatiza otros aspectos, vinculados a la identidad digital, y es bueno que ello sea así pero la inclusión del término identidad cultural es floja.

    5) Se recomienda la lectura del último libro de Manuel Castells Redes de Indignación y Esperanza (2012, Alianza). La propuesta de los autores del artículo sometido a revisión se encuentra en sintonía con algunas de las propuestas de Castells.

    6) Es necesario diferenciar los objetivos del proyecto que se presenta con los objetivos del artículo, es decir, lo que se propone el trabajo y lo que se ilustra en él. El objetivo del artículo -de la investigación- es muy relevante ya que a partir de él se articula la revisión de la literatura (qué sabemos del tópico, lo que los autores hacen acertadamente), así como la presentación de los resultados. En este sentido, el trabajo solamente se describe la detección de necesidades (a través de los tapices ideales y los grafos de redes sociales) y el desarrollo de una intervención, los distintos blogs. Para poder dar cuenta de los objetivos del trabajo tratados se debería desarrollar los resultados. Por ejemplo, no puede analizarse y contemplarse un objetivo de evaluación del impacto del programa, ya que no hay datos empíricos al respecto. Por eso se recomienda diferenciar los objetivos del proyecto y los objetivos de investigación que se presentan en el artículo. Los resultados deben dar cuenta de los objetivos de la investigación o trabajo que se expone en el artículo. Los autores aluden a limitación de espacio, sin embargo la Revista Papeles de Trabajo sobre Cultura, Educación y Desarrollo Humano no tiene limitación de espacio (“No se establece ningún límite de extensión pero se recomienda que los manuscritos no sean inferiores a 2.000 palabras”), a pesar de que se recomienda ser prudente en la extensión y, por otro lado, deben de incluirse los resultados inéditos.

    7) Falta la cita o referencia de Chevalier (p. 20 y en las referencias).

    8) Hay algunos errores tipográficos como, por ejemplo, página 23 “asoiación” y sintácticos, por ejemplo (p. 16): “el proyecto desarrolló diseño metodológico etnográfico”.

    9) Al no existir un análisis empírico sobre los efectos de la intervención la afirmación “consideramos, por tanto, que la formación llevada a cabo durante la fase de implementación y desarrollo del proyecto ha contribuido al desarrollo socio-comunitario y profesional de la comunidad de pueblos originarios implicados en el mismo” (discusión, p. 25). Al menos en los resultados no se ilustra dicha afirmación, si que se ilustra en cambio las necesidades formativas de las comunidades y, brevemente, los blogs que se han creado. De la misma manera un diseño pre-postest permitiría, de una manera más rigurosa, poder concluir que “se ha logrado avanzar en la superación de la brecha digital en las Comunidades Mapuches de la Región de Temuco”. En todo caso podría apoyarse dicha afirmación con la creación de los blogs y el análisis de su uso.

    10) Debe revisarse las referencias y seguir las instrucciones de la revista. En general se hace así pero hay algunos casos que no, por ejemplo la primera referencia Abelson, H. & Lessig, L. (1998), etc.
    http://www.uam.es/otros/ptcedh/paginas_iniciales/instrucciones_ptcedh.pdf

    En definitiva, la introducción y el planteamiento del problema es correcto, claro y exhaustivo. Sin embargo debería mejorar el planteamiento de los objetivos, especificando aquellos que se abordan en el artículo, así como desarrollar los resultados en función de los objetivos seleccionados, y vinculando la información empírica con la introducción, lo que daría más fuerza a la discusión.

    Referenias

    AIMC (2013). Resumen general de resultados EGM: Año móvil octubre 2012 a mayo 2013. Consultado el 18 de agosto de 2013 en: http://www.aimc.es/-Datos-EGM-Resumen-General-.html
    Castells, M. (2001). The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business, and Society. Oxford, UK: Oxford University Press.
    Castells, M. (2012). Networks of outrage and hope: Social movements in the Internet Age. Cambridge, MA: Polity Press.
    Fundación Orange (2013). Informe anual 2013 sobre el desarrollo de la sociedad de la información en España. Madrid: Fundación Orange.
    Fundación Telefónica (2013). La sociedad de la información en España 2012. Barcelona: Ariel.
    González, N., Moll, L. & Amanti, C. (2005). Funds of Knowledge. Theorizing Practices in Households, Communities and Classrooms. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
    Ito, M. et al. (2013). Connected Learning. An Agenda for Research and Design. Irvine, CA: Digital Media and Learning Research Hub.
    Jenkins, H. (2006). Convergence culture: Where old and new media collide. New York: New York University Press.
    Schmidt, E. & Cohen, J. A. (2013). The New Digital Age: Reshaping the future of people, nations and business. New York: John Murray Publishers Ltd.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s