Review 2: Reference PTCEDH_12_01 (This paper was not accepted for publication)

Brief overall evaluation

The paper has a potential in terms of trying to explain why there is an increasing failure rate of students in Tanzania. This is a serious issue and would deserve a much more analytic investigation than the present one. In general, it can be affirmed that the paper is far from complete, the lack of precise information on measures and procedure, the incomplete data interpretation, almost missing in-text references etc. (see below for more detailed) are basic shortcomings.
Concerning these, a detailed revision is recommended.

Adequacy to the requirements of the journal Papeles de Trabajo sobre Cultura, Educación y Desarrollo Humano / Working Papers on Culture, Education and Human Development

The abstract:

It is too long: 325 words instead of 200.

There are certain inconsistencies in the content (see remarks in paper)

The paper:
It’s too short: 1712 words – “There is not a size limit to manuscripts, although it is recommended that they are not shorter than 2000 words.” http://www.uam.es/otros/ptcedh/paginas_iniciales/msubmission.htm

By completing with more details according to the current suggestions, the paper will meet this requirement.

2. Significance of the Issue, Contribution of New Knowledge and Interest to Readership

Contribution of New Knowledge: there is no information about if there are former empirical studies, relevant to the presented research or the research is filling a gap – it’s not clear how it contributes to the research field

Interest to Readership: The questions concerned in the paper seem to be relevant and crucial in improving the practice and the performance in the Tanzanian education system in the future, in solving current problems in fulfilling planned goals – thus the paper might be highly relevant for experts in policy making, school principals, teachers etc. and for the wider public as well.

3. Coverage of Topic

 The introduction provides concise but informative description about changes in Tanzanian education system and its state related to performance – this part is relevant to the presented research questions. But there is no information about if there are former empirical studies, relevant to the presented research. If there are, involving them to the introduction / conclusion and relating them to the presented research would be needed. If not, emphasizing that the current study is filling a gap in the field would be needed.

Some definitions related to Tanzanian education are missing – revising and completing these would be needed e. g.:  Basic information about the form 4 final examination is missing. Government secondary school’s definition / differentiation from community secondary school is missing

4. Relevance/Adequacy of Literature Reviewed

The reference list seems to contain relevant and mostly contemporary literature.
But there are almost no references in the paper – filling this gap would be needed – the clear indication of information sources is missing.
Beyond this, the conclusion is not complete – relating the results to referred facts and scientific literature is far from sufficient. Filling this gap – by relating the results to literature in the reference list and further new literature if needed – would be needed.

Revising reference style using the latest APA format would be needed in References section

5. Quality of Research (Design and Analysis)

Design:
The description of measures and procedure is fairly incomplete, the presented details are not sufficient for complete evaluation concerning design. Completing this part with more details would be needed.

p. 3
„Then the numbers were placed in a container and picked randomly until the sample size of 50 teachers from secondary schools and 50 teachers from primary schools were obtained”
From which type: community secondary schools or government secondary schools?
Basic information about the 2 samples is missing: e. g. average age, gender proportion

Questionnaires section – Basic information about the measure(s) used is missing – rethinking and completing this part would be needed
What were the main topics / themes concerned by the questionnaire(s)?
How many items / questions were used? If possible, illustration of them with some samples is suggested.
Were the questions of the measure(s) open-ended or closed-ended questions? If the latter one, what was the type of the scale?
It seems that the questionnaire was a very basic one: few statements, basically repeating what the researcher already knew about potential causes of failure and asking teachers to give yes or no answers. This method lacks any real scientific relevance and fails to reveal new ideas in addition to what was already known.

Pilot study
Basic information about the experiences and results of the pilot study is missing.

Analysis
Basic statistical analysis could have been done to see whether there are significant differences between teacher groups / in students’ performance according to school types (like chi-squared test for independence or equivalent exact test e. g. Fisher’s exact test adequate to your sample and data type)

6. Adequacy of the Data

Because of the lack of information, mentioned at the previous point the evaluation from this aspect is a bit hard as well.

7. Data Interpretation

The Conclusion section is far from being complete.
This part only repeats the findings of secondary and primary data – relating them to other facts, to scientific literature is fairly incomplete – interpretation from several view-points is missing. Everything is descriptive narrowed down to percentages and there is no real analysis of what this all means.

The significance of the results is not discussed.  E. g: the possibilities of the future application and the possible utility of the results could appear e. g. in the education policy etc.
The limitations of the study are not discussed

8. Quality of Writing (clarity, style)

Revising and rethinking style, grammar and structure would be needed.

Revising the grammar in the whole paper, especially in the Results and Conclusion section would be needed.  Subject and / or verb are missing in several sentences. The order of words, verb conjugation, used preposition seem to be incorrect at some points

Paper structure
Using clearer text structure would be needed: e. g. Introduction, Methods and Procedure, Results, Discussion and conclusion (the current section titles of course may be kept as subsection titles)

Analysis section: Using Results as a section title instead of Analysis (p. 3) is recommended

Review 2 – Reference WPCEHD_11_05 (Published as nº 2, volume 8, 2012)

The authors seek to provide a comprehensive review of how human, cultural, social, socioeconomic, educational and psychological determinants shape children’s life trajectories.   They discuss the interrelationships among these different approaches and point to methodological and empirical weaknesses of some of these approaches. The authors provide a significant contribution by reviewing studies across many different nations. This is the most exciting aspect of this article and the article would be significantly improved if it were reframed to emphasize this contribution and provide some analytical purchase on the differences across countries.  However, while the review as it is currently structured might be useful for people who wish to review analytical trends in research about life trajectories, it is also very broad and the complexities that are involved in each of the approaches are not adequate represented. Consideration of more comprehensive efforts to generate more complex, integrative frameworks, for example the life course perspective (Glen
Elder’s work), are missing.

The human capital review provides the most comprehensive presentation of evidence, but a clear description as to how these different studies on human capital together illustrate how educational experiences serve as a kind of capital that shapes life trajectories is lacking. Are all the studies measuring the same thing? For human capital, this might seem straight forward, since they are supposedly measuring years of schooling, BUT even years of schooling can mean different things in different countries for different populations. Here is where the authors stand to make a significant contribution.

The review of social and cultural capital studies (all quantitative - where are the more theoretically driven qualitative studies that Lareau and other have done and how have certain dimensions of their work been tested using more quantitative approaches?) provides an opportunity to review critical problems of measurement. One possible
benefit of reviewing many different studies is to examine how these concepts have been measured differently. There is a brief mention of this in the concluding section, but this would be an excellent analytical strand to develop throughout the article. What does it mean that many different approaches have been taken to measure supposedly the same concept? Theoretical discussion, that might help illuminate these differences, is lacking in the article.  The review of thesocial capital literature does not include key contributors, such as Burt, Linn, Portes and Small. The authors suggest that social network studies would solve many measurement problems, but they do not include social network analysts who have done this work already.

Socioeconomic background is implicated in all studies and these studies would be more useful as examples of other theoretical approaches. In fact, the categories are uneven- some represent theories, others characteristics of people. This is a little confusing to the reader.

The empirical review of educational research is fairly comprehensive, but the description of the approach needs to be more tightly linked to the evidence presented later. After such a diverse presentation of research, the final discussion
about typical trajectories seems simplistic. More discussion about how this final approach connects with all that has come before is necessary.

Review 1: Reference PTCEDH_12_01 (This article was not accepted for publication)

General comments

The submitted article provides an account of the difficult times education in Tanzania is going through. In particular, it describes the decline in academic performance, with and emphasis on secondary school students. Although this is a topic which is recurrently addressed in the literature, it is always of interest given the importance for all countries of improving the opportunities to access to education, as well as improving qualitatively and quantitatively the educational quality of a country’s educational system.
Yet, the presentation and discussion of results presented in the aricle is too superficial. The fact that a study is defined as descriptive does not imply that it is simply sufficient to transfer numeric data in tables to written language in the body of the text. It is necessary to give substance to the descriptive analysis through the use of conceptual and theoretical elements that need to be previously worked out in the paper. It is essential to remember that theoretical elements should be considered tools for the interpretation of the data extracted from the social world.

Suggestions

The suggestions outlined below focus on the following issues: 1) context of the study 2) theoretical aspects, 3) methodological decisions and 4) presentation of results and conclusions.

1) At the level of context: The information that is presented should be elaborated and this would contribute to make the text much more comprehensible. For example, more should be said about the distinction between the types of secondary schools that is mention in the paper or about the teacher development programs to which are discussed.

(2) At a conceptual theoretical level: I think it is important to developing some concepts, especially those referred to the quality of the educational system and the opportunity structure present in society. This should be done paying particular attention to access to formal education, since these are the concepts that would develop the analysis of the data provided.

(3) At a methodological level: There are some deficiencies that can be solved by paying more attention to aspects of internal coherence of the research design. A first issue is related to sampling procedures, not explicit criteria is presented to definition of the study population or the sample size and the paper only presents the mechanisms used to select samples. As regards the type of study that is presented in the paper, the author argues that it is a study with a descriptive aim, however, the results that are presented are oriented towards ‘factors which lead, to a greater or lesser extent, to the decrease in academic performance of the students’, thus in effect a causal logic prevails.

(4) At the level of the presentation and discussion of results and the conclusions of the study: Despite the descriptive goal of the paper, all effort is (discursively) aimed at proposing the existence of factors which explain the decline in the academic performance of students in recent years. From my perspective, the information on which the conclusions draw does not do allow to do this; in other words, conclusions and presented results do arise directly from the data that was collected. This question of internal coherence should be reviewed.

Final assessment

Although the main topic of the article is of permanent interest, it is also very important to address the aspects outlined above. In the current version I would not recommended the publication of the article. I would suggest a substantial revision which paid special attention to the conceptual and theoretical aspects and the issues internal coherence of the study presented above (approach goals, conceptual aspects, methodology, results, conclusions).

Revisión 2 /PTCEDH_11_04 – Publicado como número 3, volumen 7 (2011)

ASPECTOS GENERALES

En términos generales, el tema tratado por el artículo es de gran interés. El tema es innovador, ya que en nuestro entorno las investigaciones cualitativas de este tipo en general, y sobre psicogeografía en particular, son realmente muy escasas. Sin embargo, y precisamente por eso, creo que al artículo se le puede pedir mucha más precisión metodológica, sobre todo en el apartado de procedimiento y resultados. Por otra parte, en el apartado de discusión, ésta se tiene que hacer en función de los análisis realizados a partir de los datos obtenidos y no de conceptos teóricos, como el amor maternal, traídos al caso para dar una visión de los datos que quizás no quede lo suficientemente evidenciada a partir del trabajo empírico del caso.

Recomiendo la publicación del artículo, siempre que se trabajen los siguientes aspectos particulares.

ASPECTOS PARTICULARES

- En la introducción no quedan claros los niveles de análisis. Sí están claramente presentados en la tabla, pero en el texto se desdibujan. Creo que habría que hacer un esfuerzo por concretar y definir los tres niveles de análisis para luego usarlos realmente y claramente en el análisis.

- Por otra parte, la tabla 1 no debería ir en la página 6, sino en la 8, después de explicar los niveles de análisis y de mencionar explícitamente la existencia de dicha tabla.

- Estaría bien plantear que añaden estos niveles de análisis según la psicogeografía cultural del desarrollo humano con respecto a los sistemas planteados por Bonfenbrenner (microsistema, mesosistema, macrosistema, exosistema).

- En cuanto al objetivo de la investigación (página 9), habría que formularlo de manera más extensa. ¿Por qué creen los autores que el estudio de los tres niveles de análisis en esta familia en concreto es interesante? ¿Porqué se ha elegido a esta familia y no a otra? ¿Cómo está esto relacionado con los objetivos? En una investigación básicamente cualitativa como esta no se pueden ocultar los intereses de los investigadores como entes subjetivos que plantean suposiciones con las cosas que van a encontrar en el análisis. A lo largo de todo el artículo he tenido la impresión de que esto ocurre: no se dice de forma explícita si la madre de la familia trabaja o no trabaja, no se dice de forma explícita si los trillizos han sido concebidos por inseminación artificial, y no se cuenta en ningún momento las circunstancias históricas que han llevado a la familia Rodríguez Cardona a vivir en Girona. Sin embargo, estas tres circunstancias serían muy importantes de conocer para interpretar los datos que se nos presentan. Por ello, una explicitación de los objetivos sería crucial para dar sentido al artículo.

- En cuanto al apartado “participantes”, debería ser mucho más detallado, justificando la elección de esta familia, su procedencia, sus circunstancias, dónde se contacta con la familia y porqué esta familia y no otra.

- En cuanto a la Multimetodología Autobiográfica extendida, habría que justificar con mucha claridad cómo se va a abordar a partir de esta metodología los tres niveles de análisis propuestos.

- En cuanto a las técnicas y estrategias metodológicas utilizadas, creo que todas y cada una de ellas tienen que ser descritas en más profundidad, explicando en qué consisten y qué instrucciones se dieron a la participante para elaborarlas. En concreto, habría que justificar porque se hace la entrevista abierta centrándose en el tema de las concepciones y creencias de los padres sobre los niños. ¿En qué nivel de análisis se justifica el realizar este tipo de entrevista y no otra más abierta, sobre las circunstancias históricas y culturales generales de la familia Cardona Rodríguez? Por otra parte, habría que explicar cuáles son las instrucciones que se le dan a la madre de la familia para tomar las fotografías, si estas fotografías son seleccionadas de fotos antiguas o las hace la madre para realizar la tarea, habría que explicar cómo se elabora el sistema de representación geográfica del entorno social porque tal y como está no se entiende, poner una indexación a un anexo con el cuestionario de sentido de comunidad en la página 14, etc.

- En cuanto al procedimiento, es demasiado escueto. Aquí se podía explicar cómo se presentaron las tareas a la madre. Por otra parte, en algún momento tendrás que justificar porque el estudio lo haces solo con la madre y no también con el padre, o porqué no introduces alguna técnica de observación participante.

- En cuanto a los resultados, yo sustituiría esta palabra por la de ANÁLISIS. Además, estaría bien que este apartado estuviese organizado en función de los tres niveles de análisis propuestos. En cuanto a los análisis propuestos, debe explicitarse mucho más los análisis llevados a cabo con el material obtenido. Por ejemplo, en el caso de la entrevista, ¿se grabó? ¿se transcribió? ¿qué tipo de análisis se realizó con ella?

- En este mismo epígrafe, en el de resultados, mencionas la tarea de los 10 adjetivos. Previamente no está explicada esta tarea. También hablas de las “distintas tareas sobre la identidad del participante”… ¿cuáles son?

- En cuanto al análisis realizado, el analista tiene que dejar muy claro cuál es su ideología y su punto de partida sobre el tema y el caso analizado en particular. Las interpretaciones deben ser evidenciadas claramente a partir del material obtenido, y no dar por sentado que las respuestas dadas por la participante reflejan la realidad de una manera transparente. La deseabilidad social puede estar jugando un papel importante en estas respuestas. La reflexividad y la subjetividad son partes fundamentales de toda metodología cualitativa: hay que saber manejarlas y ser consciente de estos factores a reportar los análisis.

- Nunca supe a partir de la lectura del artículo si la madre, que es enfermera, trabaja o no. Nunca supe cuál es su situación respecto a la crianza de sus tres hijos trillizos. Nunca supe qué piensa el padre de todo esto, cuánto tiempo pasa en casa, si participa de la crianza de sus hijos… creo que en un trabajo de este tipo es extraño que el lector no tenga esta información. Por otra parte, no se explota la condición de inmigrante de la familia en un entorno bilingüe como es el catalán… ¿porqué escogisteis a esta familia y no cualquier otra?

Revisión 1: PTCEDH_11_05 (Este artículo ha sido publicado como el nº 2, volumen 8, 2012)

El artículo constituye una revisión bibliográfica de los estudios empíricos que se han orientado a dar una explicación de las trayectorias educativas y/o ocupacionales/laborales. Se identifican seis enfoques, cada uno de los cuales establece factores explicativos diferentes: el del capital humano, el del capital cultural, el del capital social, el de la situación socio-económica de la familia, el educativo y el psicológico. Tras un análisis extenso de los principales resultados de esos estudios, de sus limitaciones y logros así como de los indicadores mediante los cuales se operacionalizan conceptos complejos como los de “capital cultural”, “capital social” o “antecedentes familiares”, se plantean cuestiones del siguiente tenor: a menudo se cometen errores al llevarse a cabo estas operacionalizaciones, labor delicada que siempre conlleva riesgos; los mismos indicadores (como “la educación de los padres”, por ejemplo) se usan a veces para medir conceptos (como los antes enumerados de “capital cultural”, “capital social” o “antecedentes familiares”) que no sólo son distintos sino que, paradójicamente, se plantean como alternativos; y otros indicadores de esos conceptos se correlacionan de tal modo entre sí que cabe pensar que unos constituyen las consecuencias o las condiciones de posibilidad de los otros. Se concluye, así, por un lado, que los marcos teóricos constitutivos de los mencionados enfoques no son necesariamente contrarios, sino a menudo complementarios, si bien los estudios empíricos que han abordado el tema no han trabajado a partir de esa complementariedad y, por otro lado, que la abundancia de trabajos empíricos en este campo no ha ido acompañado, sin embargo, de un avance teórico significativo.

Un punto débil de la revisión bibliográfica realizada consiste en que se restringe al ámbito anglosajón, echándose en falta referencias, al menos, a la literatura española y latinoamericana (máxime cuando “Papeles de Trabajo sobre Cultura, Educación y Desarrollo Humano”, aunque bilingüe, tiene un número importante de lectores en este otro ámbito), en donde también se han realizado trabajos relevantes en torno a la temática abordada en el artículo. Con todo, dicha revisión resulta pertinente y, por tanto, el artículo puede considerarse apto para su publicación en la revista, por las siguientes razones:

1) La obras y los estudios empíricos analizados han sido publicados, mayoritariamente, entre los años 2000 y el 2010, de manera que la bibliografía revisada, además de amplia, es muy reciente, por lo que el artículo permite conocer las últimas aportaciones a uno de los campos de investigación, el de las trayectorias educativas y ocupaciones, más clásicos tanto en economía como en sociología, antropología o psicología de la educación.

2) Algunas de las conclusiones aportan ideas interesantes que pueden servir de puntos de partida de investigaciones que quieran explorar las interrelaciones de los marcos teóricos que tratan de dar cuenta de este tipo de fenómenos sociales.

3) El esfuerzo interdisciplinar desplegado.

4) El artículo está muy bien escrito: está bien organizado y presenta las ideas de una forma clara.

Revisión 1 / PTCEDH_11_04 – Publicado como número 3, volumen 7 (2011)

Es un trabajo interesante. Se considera apto para publicarse una vez hechas unas mínimas modificaciones.

Aspectos generales:

- El artículo está muy bien redactado. Las ideas son claras y están bien expuestas.

- La estructura del artículo es coherente (introducción, objetivos, metodología, resultados y discusión).

- El marco teórico es correcto y la bibliografía acertada y muy actualizada.

- Las técnicas metodológicas están explicadas detalladamente.

Aspectos a tener en cuenta:

- En la página 10, cuando se habla de los “diarios personales” debería haberse incluido el aspecto espacial. Se anima a escribir qué se ha hecho durante el día, con quien se ha estado y con quién se ha pensado. Hubiese dado mucha información el “Dónde se ha estado y qué espacios se han utilizado”. Los aspectos espaciales (presentes y ausentes) dan mucha información sobre la identidad de cada persona.

- En la página 19, con el fin de hacer la lectura más fácil, sería recomendable quitar todos los paréntesis porque no hacen más que repetir lo que se dice previamente (“fotografías con la familia”, “fotografías con amigos”, etc.).

- En la página 21, y también con el fin de hacer más fácil la lectura, sería recomendable eliminar los paréntesis que dan información del número de fotografías (“con cinco fotografías, con cuatro fotografías, etc.).

- En la página 25 el párrafo previo a la tabla resulta pesado de leer ya que dice exactamente lo mismo que lo que está expuesto en la tabla. Se recomienda cambiar la redacción, simplificándola.

- Estaría bien comentar por qué se escoge entrevistar a una madre (y no a un padre), qué clase social tiene, en qué tipo de barrio vive. Entrar más en el perfil de la persona entrevistada.

- Para futuros trabajos se recomienda revisar artículos de Geografía ya que esta disciplina ha trabajado mucho el concepto de identidad y lugar (Yi Fu Tuan, entre otros). Ayudaría a complementar los aspectos más espaciales. Algunas de las referencias son:

Entrikin, J. Nicholas (1991). The betweenness of place. Towards a geography of modernity. London: MacMillan.

Garcia Ballesteros, Aurora (1989). “¿Espacio masculino, espacio femenino? Notas para una aproximación geográfica al estudio del uso del espacio en la vida cotidiana”, García Ballesteros, Aurora (ed.) El uso del espacio público de la vida cotidiana, Madrid: Universidad Autónoma de Madrid, p. 13-27.
Relph, Edward (1976). Place and placelessness. London: Pion Limeted.

Tuan, Yi-Fu (1974). “Space and place: humanistic perspective”, Progress in Geography, 6, p. 233-246.

Revisión 2 / PTCEDH_11_02 (Publicado como número 2, volumen 7, 2011)

El objetivo de este trabajo es contribuir a la documentación, descripción e interpretación de las “rutinas diarias” de los jóvenes urbanos como un aspecto imprescindible en el estudio más amplio de los procesos de socialización de la infancia y la juventud contemporánea. Para ello, el/la autor/a (la autora en adelante) realiza un estudio de caso único de las rutinas cotidianas mediadas por medios tecnológicos de una joven preadolescente madrileña de clase alta residiendo en un entorno bien dotado de diversas tecnologías. En particular, la autora centra su interés en “el papel que juegan medios y tecnologías respecto al resto de actividades cotidianas”, el cual pretende analizar aprovechando “el impacto y las posibilidades de mediación que ejercen [¿las tecnologías, las prácticas o las prácticas tecnológicas?] en la construcción y despliegue de la identidad de los niños”. En cualquier caso, la autora destaca que la identidad “no se trata en sí mism[a] de un concepto objeto de estudio en esta investigación” sino que se utiliza como “herramienta de análisis para comprender la infancia urbana y sus prácticas mediadas por la tecnología”.

Para llevar a cabo este estudio, se utilizó un diseño cualitativo-interpretativo “de corte etnográfico” del estudio de caso único. Así, se realizaron y analizaron dos series de fotografías hechas por la participante, grabaciones en audio (la autora debe explicar de qué), dos entrevistas semi-estructuradas a la niña y una a sus padres, se recopiló diverso material documental, y se realizó un diario de campo “para registrar valoraciones e interpretaciones del proceso” que se llevó a cabo durante un año entre enero de 2009 y 2010.

Respecto al análisis, se explican de forma precisa los conceptos teóricos que se utilizarán para el análisis del material visual, aunque no está tan claro el análisis del resto del material de naturaleza lingüística (grabaciones en audio, entrevista, material documental y diario de campo).

Las conclusiones de este artículo son intencionadamente dispersas debido a la naturaleza exploratoria del estudio, y pueden resumirse en al menos dos aspectos. El primero, la introducción de tecnologías digitales en rutinas cotidianas crea situaciones comunicativas multimodales cada vez más complejas desafiando los recursos semióticos tradicionales y potenciando nuevas formas de construcción de significados. Esta complejidad comunicativa/semiótica se refleja en los procesos de “divergencia” y “convergencia” [queda menos claro para este revisor la relación entre estos dos fenómenos y un tercero que la autora denomina “accesibilidad”] descritos en el artículo, y constituye un nuevo panorama a tener en cuenta en el estudio y comprensión de los procesos de socialización de la infancia. El segundo, que los usos de las prácticas tecnológicas en el hogar (incluso cuando estamos hablando de un estudio de caso único) está matizando la importancia de contextos más tradicionales (calle, centro comercial) en los que la infancia y la juventud urbana construían su identidad social y cultural y llevaba a cabo otros procesos de socialización.

Desde el punto de vista del revisor, el artículo es relevante por el objeto de estudio escogido (socialización a través de prácticas tecnológicas) y por el método de estudio empleado (metodología cualitativa centrada en los significados producidos en secuencias narrativas y análisis visual-semiótico de material fotográfico). Aunque los macro-estudios cuantitativos tienen su valor para conocer tendencias, el micro estudio de las prácticas sociales y de su interpretación por parte de los participantes es esencial para entender porqué las personas hacen lo que hacen en su vida cotidiana. Por otra parte, es de agradecer que este estudio persiga intereses científicos que no están necesariamente guiados por el mercado o por las urgencias políticas sino por la expansión del conocimiento.

Una vez subrayada la relevancia del estudio, se pasará a continuación a comentar diversos aspectos del artículo.

Título

El título hace justicia al texto. La única cuestión es si este artículo trata sólo de un análisis visual o si en realidad el análisis visual es parte del proceso analítico.

Resumen

El resumen tiene una extensión adecuada aunque se recomienda una reestructuración de las ideas que aparecen en él. Literalmente, la intención del artículo aparece en la última frase del resumen, y el objetivo del mismo aparece en la penúltima frase del mismo. Se sugiere que la intención y el objetivo del artículo sean las dos primeras ideas en el resumen ya que resulta tedioso (especialmente cuando se están revisando varios centenares de resúmenes seguidos durante una búsqueda bibliográfica) tener que leer un párrafo entero para saber qué pretende el estudio.

En opinión del revisor la primera frase del resumen puede ser omitida sin que el sentido del texto varíe lo más mínimo, lo que suele indicar que la frase es innecesaria. Además, la segunda frase contiene información sobre el método (la selección de la muestra) y las conclusiones, que deberían ir separadas para mejor comprensión por parte del lector. Esto es especialmente importante cuando observamos que en la tercera frase se combinan método y objetivos del trabajo. Estas frases son extremadamente largas y complejas y se recomienda su simplificación (una idea por frase que deberán ir separadas por puntos) y la mejora de su coherencia interna (concentrar las ideas sobre un mismo tema, ej. metodología, en una misma frase o en un conjunto de frases consecutivas).

Por último, aunque las principales conclusiones están recogidas en el resumen, tan sólo están mencionadas superficialmente, de tal forma que es necesario acudir a la sección “conclusiones” del artículo para saber exactamente a qué se refieren. Para facilitar la tarea de otros investigadores durante sus búsquedas bibliográficas, y con la intención de transmitir de forma sencilla y clara el valor de este trabajo a aquellos que sólo lean el resumen, se recomienda reescribir las conclusiones de forma más concreta en lugar de citar el tema que debaten, refutan o matizan.

Intención, interés y objetivos del artículo

El objetivo del trabajo queda recogido en la introducción del artículo de manera clara en el quinto párrafo. En el sexto párrafo se explica además que los objetivos del trabajo se fueron puliendo durante el trabajo de campo como corresponde a estudios de corte etnográfico y exploratorios como es el caso.

Lo que la autora llama “intención” del artículo en el resumen no se menciona en la introducción y, sin lugar a dudas, es esencial que aparezca en ella. En la introducción de un artículo el lector espera encontrar porqué es importante para los autores, para el mundo académico y para la sociedad el estudio en cuestión. Además, se espera que los autores cuenten sucinta pero rigurosamente el estado de la cuestión del objeto de estudio en particular citando otros estudios, teorías y debates relevantes para entender de qué manera contribuye el artículo a dichos aspectos. Ambos aspectos, relevancia del estudio y una revisión del estado de la cuestión, no aparecen en la introducción más allá de una descripción de las opciones metodológicas tradicionales en el estudio de las rutinas infantiles y de las dos últimas frases del sexto párrafo. Por consiguiente, se sugiere a la autora que incorpore relevancia y estado de la cuestión a la introducción del artículo.

El marco teórico del estudio está bien construido y documentado (aspecto para felicitar a la autora) en su vertiente metodológica, pero carece de la misma consistencia en cuando a la aproximación teórica a los conceptos clave del trabajo: socialización, desarrollo e infancia urbana (se menciona el enfoque socioconstruccionista en el apartado de “Método”). El revisor se pregunta si la justificación metodológica de la introducción no está ocupando el espacio que deberían ocupar estos otros aspectos.

Por último, la introducción está orientada en general a justificar la metodología utilizada, esto es, es una discusión metodológica. La discusión en sí misma es importante y está bien construida pero, como se ha mencionado anteriormente, preocupa que sea la única línea argumental de la introducción. Puesto que incorporar la relevancia del estudio, el estado de la cuestión y el marco teórico es imprescindible para dar sentido histórico y científico al trabajo, se recomienda a la autora sintetizar la discusión metodológica en la introducción, incorporar algunas de sus ideas a la sección de “Método” e intentar que la extensión del artículo siga entrando dentro de lo razonable para la revista.

Método

Como ya se ha mencionado, la justificación del método escogido está claramente expresada en el artículo (quizás ocupando espacio que se debería dejar a otros aspectos). En opinión de este revisor, el uso del método escogido da un valor añadido al artículo (ver más arriba).

En el quinto párrafo del apartado “Procedimiento” la autora habla de “contextualización”. Éste es un fenómeno complejo que está lejos de tener un significado universal, por lo que se recomienda que se explique o se cite el texto donde se explicita la aproximación teórica de la autora al término. Esto es especialmente importante teniendo en cuenta que en el apartado “Resultados” vuelve a utilizar el concepto de “contexto” con un sentido que a este revisor le resulta diferente. Si la autora hace una distinción entre “contexto” y “procesos de contextualización”, esto debería quedar claro teóricamente con una breve explicación o la cita de trabajos de otros autores.

Es llamativo que en este estudio parezca no haber observación participante. La autora muestra su interés por las rutinas cotidianas de la infancia urbana y pretende presentar una alternativa metodológica a los macro estudios cuantitativos sin capacidad para mirar a acción contextualizada y a las interpretaciones que los participantes hacen de su propia acción, sin embargo, el acceso a dichas prácticas parece que es también secundario a través de relatos que la participante hace de su vida cotidiana y de las fotografías que la reflejan. Determinadas corrientes del análisis de la conversación pondrían en cuestión seriamente el valor de los relatos sobre la propia acción (especialmente en situación de entrevista) como un método para describir las acciones llevadas a cabo en prácticas sociales. Ésta es una discusión que deberá mantener la autora con los lectores. En cualquier caso, aunque la autora ha estado en una posición inmejorable para realizar observación participante, es justo decir que el método utilizado es extraordinariamente relevante, rigurosamente llevado a cabo y merecedor en sí mismo de ser tenido en consideración.

Por último, este revisor adivina que las consignas dadas a la participante para tomar las dos series de fotografías fueron similares pero no exactamente las que se reflejan en el artículo. Por ello, se recomienda cambiar “Las consignas para ésta fueron…” en el primer párrafo de “Procedimiento” por “Las consignas para ésta fueron del tipo…” o similar.

Análisis

Un aspecto a mejorar es la descripción del análisis. Todo lo referente al análisis visual está perfectamente recogido al final de la introducción (este revisor se pregunta si no debería recogerse en la sección “Método”, aunque tiene sentido el lugar donde la autora lo ha situado) y está ciertamente bien documentado. Queda menos claro el tipo de análisis que se hace de las entrevistas aunque se asume que realiza un análisis temático. En cualquier caso, se recomienda mencionar el tipo de análisis e incluir una cita bibliográfica que ayude al lector a situarse teóricamente.

En el segundo párrafo del apartado “Diseño” se comenta que, además de las entrevistas y las fotografías, se han recogido grabaciones en audio (la autora debe decir de qué y cuantas), recopilación de material documental y visual (también debe especificarse qué tipo de material) y se elaboró un diario de campo (que en este caso se explica suficientemente). Parece que estos últimos datos, aunque son citados, no son utilizados para este artículo, por lo que debería comentarse. Si se hubiesen utilizado conviene mencionar también el tipo de análisis que se ha realizado de los mismos.

En el último párrafo del apartado “Procedimiento” se hace referencia a la entrevista realizada a los padres de la participante pero no se le dedica una explicación tan prolija como a las entrevistas realizadas a la niña ¿Por qué? Quizás sería interesante tener alguna información sobre dicha entrevista y sobre su contribución a la investigación (especialmente teniendo en cuenta que se trata de un estudio de caso único).

Por último, en la introducción se dedica un espacio importante a explicar que el concepto de “identidad” se utilizará como herramienta analítica aunque no sea en sí mismo objeto de este estudio, sin embargo, a éste revisor le cuesta ver de qué forma se ha utilizado dicho concepto en el artículo. Éste es uno de los aspectos más importantes a resolver en la reestructuración del artículo.

Resultados

En este apartado se dice que se ha realizado un análisis de “usos y prácticas”. Esta es nueva información que, aunque se intuía con anterioridad, no se ha mencionado en los objetivos del artículo. Sería necesaria una explicación teórica para entender porqué analizan las rutinas prestando atención a los usos de las tecnologías en lugar de a otros aspectos.

En el apartado “Las rutinas tecnológicas en el hogar multiequipado”, y fruto del análisis de los usos basado en las fotografías y las entrevistas, la autora describe los conceptos de “divergencia”, “convergencia” y “accesibilidad” como tres grandes hallazgos que tienes lugar en las rutinas mediadas por las tecnologías. Sin embargo, la estructura de las frases, los párrafos y las ideas en el apartado no ayuda a identificar fácilmente estos tres conceptos/tipos de uso, por lo que se recomienda una reorganización del apartado (para cuestiones de estilo y estructura, ver más abajo). En dicha reestructuración sería interesante que quedase claro que dichos conceptos se refieren básicamente a tipos de uso, y que son las implicaciones de esos diversos usos las que se discuten en las conclusiones desde la perspectiva de las complejidades comunicativas y semióticas.

Por otra parte, los conceptos de “convergencia” y “divergencia” deberían ser explicados en el apartado en que aparecen por primera vez en lugar de en el apartado de “conclusiones”. Esto ayudará a ver la relevancia que tienen en la investigación y, sobre todo, ayudarán al lector a comprender los significados que la autora les concede.

En el mismo apartado la autora habla de tres categorías que emergen de las prácticas mediadas por las TIC: herramientas de aprendizaje, canal de comunicación y entretenimiento. La combinación entre los tipos de uso y las categorías emergentes es imprecisa, no está clara cuál es la relevancia de las segundas y además confunden a la hora de comprender cuál es el hallazgo que se está tratando de enfatizar (los tipos de usos). Este es otro aspecto a considerar en la reestructuración del apartado.

En el apartado “Geografías personales: cronolocalización del uso de las TIC” se realiza un análisis basado en el concepto de sociabilidad de Latham (2004). Para que el lector tenga más próxima y comprenda mejor la relación entre el concepto teórico y el análisis llevado a cabo, se recomienda trasladar la explicación sobre el concepto de “sociabilidad” (y sus tres sub-conceptos) desde el apartado “Resultados” al comienzo del apartado “Geografías personales: cronolocalización del uso de las TIC”.

Conclusiones

En el apartado de “Discusión y conclusiones” se encuentra quizás respuesta a algunas de las preguntar que el revisor se ha ido haciendo durante la lectura del artículo, siendo la más importante ¿cuál son para la autora las relaciones que existen entre los tipos de usos de las tecnologías y su cronolocalización con los procesos de sociabilidad que se pretendían discutir y analizar en el artículo? En cualquier caso, sería importante para la mejor comprensión del texto explicitar porqué se han destacado los tipos de usos y su cronolocalización como aspectos importantes para entender la socialización de la infancia urbana mediada por la tecnología. Este revisor opina que estas dudas que genera la lectura del artículo podrían resolverse si se incluyese el marco teórico sobre los procesos de socialización en la introducción (aunque menciona el concepto de “sociabilidad”, no es suficiente).

La autora expone una conclusión muy interesante que relaciona la configuración y usos de las tecnologías en las rutinas de la participante con la creación de un contexto de alta complejidad comunicativa y semiótica. Aunque sea casi evidente, sería interesante encontrar en el texto una breve explicación sobre porqué la autora ha centrado su interpretación de las rutinas en los procesos comunicativos (lo que hace excelentemente) y no en otros procesos que podrían ser igualmente relevante (o no, pero eso algo que la autora tiene que aclarar) para comprender los procesos de socialización de la infancia urbana.

En el resumen, se hace explícita la intención de generar una discusión sobre las consecuencias sociales y evolutivas de las rutinas mediadas por la tecnología. Mientras que el artículo es generoso a la hora de mostrar y discutir consecuencias sociales, es menos claro a la hora de comentar las consecuencias de estas rutinas desde una perspectiva evolutiva. Para ciertas aproximaciones teóricas, separar socialización y desarrollo puede resultar problemático o fútil. Éste parece ser el caso en este artículo cuando se refiere a la perspectiva sistémica en las conclusiones, sin embargo se echa en falta una más amplia descripción del marco teórico utilizado. Ya se recomendó anteriormente la incorporación de este marco teórico a la introducción del artículo.

Hay un aspecto que se comenta someramente en las conclusiones y que tal vez podría servir para pensar en otra de las contribuciones de estas rutinas tecnológicas a la socialización y el desarrollo de la infancia urbana. La autora comenta en el cuarto párrafo de las conclusiones que el uso que la participante hace de diversas tecnologías de forma convergente y divergente, aunque primitivo y rudimentario en ocasiones, le sirve para resolver problemas (interaccionales y más amplios). Teóricamente, dichos usos irán evolucionando a medida que la niña vaya conociendo las funcionalidades y vaya perfeccionando el uso simultaneo de dichas tecnologías. Estos cambios en la forma de participación o en los usos de las tecnologías por parte de la participante a lo largo del tiempo pueden verse como procesos de desarrollo de acuerdo con Rogoff (2003). Este revisor se pregunta si la autora ve alguna utilidad en esta reflexión para la mejora del artículo o la interpretación de los datos.

Otro aspecto menor a considerar en las conclusiones es la diferencia entre efecto “multipantalla” y “divergencia” puesto que quizás podría expresarse mejor tanto en este apartado como en “Resultados” donde ambos aparecen por primera vez.

Por último, es necesario aclarar cuál es el papel de la triada “convergencia”, “divergencia” y “accesibilidad”. Esa triada es parte constituyente de las rutinas tecnológicas de la participante y es potencialmente importante para el estudio de la socialización de la infancia urbana porque nos habla de situaciones comunicativas complejas, de diversos tipos de uso en distintos lugares (rompiendo la relación tradicional entre espacio, recursos y rutinas), de nuevos retos para el desarrollo (adaptación de los tipos de uso de la tecnología para la resolución de problemas) y la socialización (uso de la ciudad y relaciones interpersonales) y de nuevas formas de resolver dichos retos.

Estilo

En la experiencia de este revisor, el estilo y la estructuración del artículo crean un efecto dicotómico. Por una parte, está escrito de forma amena y es sencillo encontrar la motivación para leerlo sin esfuerzo, pero por otra, dificulta tremendamente la comprensión de los aspectos teóricos, no facilita la comprensión de la línea argumental, y confunde a la hora de entender qué aspectos son los que la autora considera relevantes. Este es el mayor problema del artículo, lo cual siempre es mejor que la existencia de serios problemas teóricos, metodológicos o éticos.

La cantidad de recomendaciones para reestructurar el texto sería demasiado extensa para ir discutiéndolas individualmente, por lo que se sugiere a la autora la revisión completa del texto y de todos sus párrafos teniendo en cuenta los siguientes principios.

Simplificar construcción de oraciones e ideas y reordenarlas tomando como ejemplo lo discutido en esta revisión en el apartado “Resumen”. La autora tiende a mezclar varias ideas en una misma frase, lo que conlleva la realización de frases extremadamente largas. Esto ocurre en un gran número de párrafos, lo que es un serio problema. Suele utilizar el hipérbaton con demasiada frecuencia dificultando la comprensión del texto al alterar el orden natural de las ideas.

Evitar introducir párrafos o frases que no aportar información relevante al texto y no cometer redundancias. Esto no ocurre con demasiada frecuencia pero debe ser tenido en cuenta durante la reestructuración del texto.

Ser consistente con la persona que se utiliza en el texto. El la introducción podemos ver una tendencia al uso de una persona indefinida (“se recurrió a técnicas…”), mientras que a partir de la sección “Método” se tiende al uso de la primera persona (“me reuní con la niña…”).

Evitar las frases coloquiales cuando no sean necesarias (“rebuscado”).

Referir al lector al glosario de términos cuando aparezcan los términos recogidos en él por primera vez o mencionar al principio del artículo que hay un glosario de términos.

Aspectos éticos

Se describen correctamente los aspectos de petición de permisos a los participantes para realizar la investigación.

Desde el punto de vista de este revisor, es importante que la autora utilice un software para difuminar la cara de la participante en las fotografías así como su información personal de la pantalla del ordenador (¡donde se puede leer incluso su nombre!) puesto que no aportan datos al estudio. Si la participante ha pedido explícitamente que su cara y datos aparezcan en las publicaciones, esto debe comentarse en el artículo y se debe justificar porqué se ha tomado la decisión de incluirlas.

Comentario general y recomendación para el editor

El artículo se interesa por las rutinas cotidianas mediadas por las TIC. Lo hacen centrándose en el uso y en la cronolocalización y contextualiación de dichos usos (como parte del concepto de “sociabilidad”). Para ello utilizan una metodología que permite reconstruir las prácticas tecnológicas (aunque esta reconstrucción puede ser un importante problema metodológico debido a la imprecisión en situaciones de entrevista de los relatos sobre la propia acción) y elicitar el sentido que la participante da a esas prácticas (con el uso de fotografías y entrevistas).

Se concluye que las rutinas se componen de varios tipos de usos, que son complejos desde el punto de vista comunicativo y semiótico, y que los usos mencionados se llevan a cabo en diversos espacios que no son necesariamente los tradicionales de la infancia urbana.

Es un artículo que describe una investigación relevante y rigurosa, y esos deberían ser criterios suficientes para recomendar la publicación del texto. Sin embargo, como se ha visto a lo largo de esta revisión, la estructura y organización del artículo necesita cambios importantes para facilitar su comprensión, para identificar claramente una línea argumental, para ser coherente con el uso de determinados conceptos teóricos y analíticos, para incluir aspectos relevantes que no aparecen en el texto y hacer enfatizar los aspectos más relevantes que quieren darse a conocer. Por ello, este revisor recomienda la publicación del artículo previa incorporación de los cambios sugeridos.

Revisión 1 / PTCEDH_11_02 (Publicado como: número 2, volumen 7, 2011)

Consideraciones generales

Este trabajo aborda temas de interés y cierta originalidad en su abordaje. Al mismo tiempo, presenta falencias sustanciales en su estructura, organización y desarrollo argumental. La dificultad principal reside en una suerte de desplazamiento de temas que no permite visualizar con claridad cuál de ellos es el que vertebra este artículo. Por un lado el escrito parece orientarse centralmente hacia el estudio de la relación de medios y tecnologías con las rutinas diarias infantiles; por otro, hacia las estrategias de abordaje y análisis de materia visual. La falta de un eje temático vertebrador conspira contra la coherencia del manuscrito y produce inconsistencias en el tratamiento de las diversas cuestiones que se van imbricando a lo largo de su desarrollo. En estas condiciones no es recomendable su publicación. Los/as autores/as deberían, en primer lugar, decidir sobre cuál de los dos planos -medios, tecnologías y rutinas infantiles o aspectos de metodología de la investigación- centrarían el desarrollo. En segundo lugar, darle profundidad, densidad y consistencia al tratamiento del tema seleccionado. En tercer lugar, podría ser posible articularlo con el otro plano tratado. Finalmente, es recomendable acortar y simplificar las frases no solamente para que la lectura sea más llevadera, sino también, para que los/as propios/as autores/as clarifiquen los análisis.

Consideraciones detalladas

Tanto el título como las palabras clave contienen en su enunciación la falencia principal del trabajo: el desplazamiento entre el tratamiento de la infancia urbana y la tecnología y el tratamiento de aspectos metodológicos de la investigación.

Resumen

La primera frase que es la que debe instalar el tema del trabajo, tiene un planteo impreciso y demasiado genérico que no ayuda a situar al lector/a en la problemática que se intenta abordar. A continuación una extensa frase alude, sin mediación, a una estrategia metodológica específica y a conclusiones de tipo general. Sigue una oración que aparentemente se refiere al objetivo de la investigación realizada y a particularidades metodológicas. Y finalmente cierra con una frase imprecisa y genérica que no alcanza a encuadrar la intención que persigue este artículo.

Introducción

Comienza con una cita que introduce el tema de organización de rutinas diarias de los niños, pero, a continuación, no se retoma. No alcanzamos a saber a que se refiere con rutinas diarias de los niños -más adelante usa rutinas infantiles, no es lo mismo infantil que de los niños- y organización de rutinas. Si se quisiera dar densidad al tratamiento de esta cuestión en el trabajo, es imprescindible que el uso del término rutinas se sustente en una categoría analítica explicita, sobre todo teniendo en cuenta los importantes desarrollos teóricos sobre el tema en las ciencias sociales en general y con relación a la infancia, en particular.

El segundo párrafo comienza anunciando la existencia de alternativas diversas para estudiar rutinas diarias de los niños, pero menciona un antecedente de otra investigación realizada en Madrid y de tipo cuantitativa. Luego introduce la alternativa metodológica adoptada por los/as autores/as que es presentada a través de rasgos genéricos del tipo “explorar y analizar percepciones, sentidos y significados que forman parte de la organización de las rutinas diarias infantiles”, “evitando realizar ninguna categorización previa de la propia organización general de las mismas”, “procedimientos cualitativos”, “trabajar con una muestra de conveniencia mediante el estudio de un caso único”. Las cuestiones genéricas pueden obviarse, pero es imprescindible una fuerte justificación de la elección por el caso único vinculada al tema/problema motivo de esta investigación.

A continuación presenta el objetivo de la investigación sobre la base de la que se escribió este artículo. Es un objetivo muy amplio y abarcativo que no apunta con claridad a un objeto de estudio especifico y que incluye una serie de conceptos y expresiones conceptuales, planteados con cierta imprecisión. En este caso, por ejemplo, seria recomendable acortar las oraciones para permitir clarificar objetivos.

Luego deriva la atención hacia cuestiones relativas al espacio del hogar y de la ciudad, sin que medie articulación con lo anterior. Esto incluye una cita de Douglas descontextuada que parece alterar el sentido que originalmente tiene en el texto citado.

Sigue con otra derivación. En este caso hacia la explicación del uso del concepto identidad que, aclara, no es parte del objeto de estudio –aunque ya fue mencionado y dentro del objetivo de la investigación. Esta explicación es muy confusa y queda mezclada con otros conceptos que tampoco se definen. Tratándose de un concepto tan discutido en las ciencias sociales y humanas merece clarificarse para que el lector sepa como es utilizado el concepto de identidad en este artículo. No ayuda en este sentido decir por ejemplo “las personas (re)construyen experiencias de continuidad/coherencia y discontinuidad/incoherencia durante el proceso de narración autobiográfica”. Menos aun, cuando a continuación de esto se intenta explicar algo relacionado con el estudio realizado, en particular con una participante, que aun no se conoce en que consistió.

Finaliza la introducción introduciendo –valga la redundancia- el tema del material visual como una discusión que va dando en varios planos, pero para este caso resulta adecuado, en tanto no se conoce el tema especifico de este articulo, el objeto particular de estudio al que refiere, ni las preguntas/problemas que se hacen los/as autores/as.

En conclusión luego de leer la introducción no se logra conocer el problema de investigación, las preguntas que se hace el investigador/a, el objeto de estudio, los resultados específicos y el objetivo de este articulo. Y, en su lugar, se presenta una suerte de aspectos conceptuales y metodológicos confusamente desarrollados. Es imprescindible que el principio de un texto de respuesta clara y precisa acerca del tema/problema, los interrogantes que se hacen los/las investigadores/as y las discusiones y debates sobre los que versa el mismo. Además, debe dar respuesta a por qué el trabajo tiene relevancia, cuáles son sus contribuciones y adelantar cómo en las diferentes secciones del artículo se irá construyendo el hilo argumental principal.

Método y reflexiones sobre metodología

Este apartado incluye una sola frase que describe de manera genérica la relevancia del interés teórico metodológico en torno a la inclusión y el análisis del material visual. No agrega nada específico que oriente al lector hacia el tema motivo de este articulo.

Diseño

Le dedica dos párrafos genéricos y no se logra especificar el diseño utilizado que, aparentemente, resultaría relevante dada la elección de trabajar solamente con una niña y adelantando conclusiones tan generales como: “Lo importante será comprobar después, si esta aproximación nos ayuda a explorar mejor, y de qué forma, los usos que los niños de ciudad hacen de la tecnología.”

Participante

Un solo párrafo en el que nombra una estrategia metodológica “muestra de conveniencia de caso único” sin dar ninguna explicación ni justificar la elección Sólo introduce una discusión en el terreno de la sociología que tampoco se entiende su importancia.

Procedimiento

Explica de una manera general la utilización del material fotográfico y el modo en que llevó a cabo las entrevistas, sin lograr dar cuenta de la relación social establecida entre Ariadna y el /la investigador/a durante aproximadamente un año. Esto es muy relevante en el caso de investigaciones cualitativas que incluyen, como esta anunciado por los/as autores/as, técnicas de corte etnográfico.

Por otra parte el hecho que se elija trabajar con una participante no supone en ningún caso que el investigador /a reduzca su campo a un hogar, una niña y su “entorno”. El conjunto de apartados referidos a cuestiones de diseño y estrategias metodológicas de recolección de datos y análisis resulta insuficiente.

Resultados

Comienza presentando a Ariadna y sus familiares desde la perspectiva y los supuestos asumidos por quien investiga y sin aportar informaciones, datos específicos imprescindibles. Por ejemplo, el lector no sabe cómo es la casa, el padre tiene una profesión liberal y no se sabe cuál, el padre trabaja en la casa y no se sabe cuándo, ni dónde. Datos como estos son necesarios para este artículo interesado por las rutinas de la vida diaria en ese hogar.

Adelanta resultados que no logran constituirse en una argumentación consistente y coherente sobre una cuestión o tema especifico. Esos resultados que adelanta no están construidos junto con los datos, sino que son ilustrados por extractos pequeños de entrevistas que no están contextualizadas.

Resulta más confusa aun la argumentación porque a los resultados de la investigación referida por este artículo, se agregan los de otra investigación que se realizo después (pg 8 después del extracto), sólo anunciando que hay que leer esos trabajos para profundizar en el tema que se está presentando en este artículo.

El apartado de resultados se completa con un aporte relacionado con una forma específica de analizar las interacciones y la inclusión de una fotografía como ejemplo del recurso o la estrategia utilizada para recoger y analizar datos , pero que no se utilizan dentro del texto para mostrar resultados específicos de este estudio.

Las rutinas tecnológicas en el hogar multiequipado

Este apartado intenta ser más bien descriptivo, pero no alcanza ni a caracterizar, ni a definir rutinas. Más bien narra de manera general y poco complejizada distintas actividades y prácticas diarias que se desarrollan en ese hogar utilizando medios y tecnología.

Tratándose de una elección metodológica por un caso, se esperaría un detalle tal que permitiera profundizar en particularidades y especificidades recogidas durante 12 meses aproximados de estancia en campo.

Incluye categorías como convergencia, divergencia, accesibilidad, cuyo uso puede ser interesante y aportar originalidad al tratamiento. Sin embargo, no son categorías recuperadas para dar sentido y significado a las rutinas motivo de estos análisis.

Geografías personales: cronolocalización del uso de las TIC

La sección comienza dando por “analizadas las rutinas situadas en los espacios del hogar” y se propone el análisis de las rutinas en otros espacios. Esta descripción y sus análisis tienen un tratamiento similar a la sección anterior y hay intercalación de información cuya función dentro del texto no alcanza a percibirse. Por ejemplo, el párrafo que comenta cuestiones relacionadas con la elección del lugar en que vive Ariadna, decididas previamente a su nacimiento y que guardaba relación con el colegio elegido por los padres para ella.

También agrega información que describe el uso de cada objeto tecnológico y presenta una nueva expresión “rutinas tecnológicas”, que hasta el momento no había emergido y que no se sabe a qué aspecto del estudio de las rutinas se refiere. Hasta el momento eran rutinas mediadas por la tecnología.

A continuación completa su presentación de extractos cortos de entrevistas y presenta comentarios analíticos de los datos recogidos a través de algunas frases tomadas de diversos autores. Concluye apoyándose en una metáfora que los/as autores/as dicen tomar del ámbito de la tecnología, pero que no vinculan en un análisis con los datos que presentan.

La última sección presenta falencias similares a las partes anteriores del texto

Recomendación

Sugiero, tomando en cuenta las limitaciones encontradas en el trabajo, que los/as autores/as lo revisen y elaboren nuevamente su texto para poder recuperar en toda su riqueza el trabajo de campo realizado y alcanzar a desarrollar la originalidad con la que se ha abordado la temática. 

Bienvenido / Welcome

Este blog lo hemos creado para facilitar el proceso de revisión pública de los manuscritos enviados a la revista Papeles de Trabajo sobre Cultura Educación y Desarrollo Humano. Igualmente, puede ser utilizado como espacio para discutir y comentar los artículos ya publicados en la revista. Para cualquier comentario o sugerencia no dudéis en poneros en contacto con el comité editorial de la revista.

We have created this blog to facilitate the public review of manuscripts submitted to Working Papers on Culture, Education and Human Development. This space can also be used to discuss and comment articles already published in the journal. For questions or suggestions do not hesitate to contact the editorial committee of the journal.

Comité Editorial / Editorial Committee

www.uam.es/ptcedh